Noticias al día y actaulizadas

Ramos Allup: ¿Por qué el TSJ no ordena que el gobierno mande los recursos a la AN?

Henry Ramos Allup, diputado y expresidente de la Asamblea Nacxional consideró que el TSJ debió ordenar a la Oficina Nacional de Presupuesto que enviara al Parlamento los recursos para pagar a los trabajadores.

Así lo dijo tras la decisión de la Sala Constitucional sobre la acción de amparo introducida por un grupo de empleados de la Asamblea Nacional.

“Vagos TSJ sentencian favor sindicato chavista ordenando directiva AN pague salarios. ¿Por qué la sentencia no ordena a ONAPRE que mande los recursos?”, escribió en su cuenta de Twitter la mañana de este viernes.

La noche del jueves, el TSJ informó que declaró procedente la acción de amparo y ordenó “al Ejecutivo Nacional, por órgano de la Oficina Nacional de Presupuesto, el pago oportuno de los salarios de los trabajadores de la Asamblea Nacional, mientras la Junta Directiva de la Asamblea Nacional se mantenga en desacato de las decisiones de esta Sala Nros. 808/16, 948/16 y 2/17”.

Freddy Guevara: Estoy preocupado por la sanción impuesta por Conatel a Globovisión

El primer vicepresidente de la Asamblea Nacional, Freddy Guevara, repudió este viernes la sanción impuesta por Conatel al canal Globovisión, y manifestó su preocupación sobre las recientes acciones del gobierno que, a su juicio, “cada vez se afinca con mayor ahínco contra cualquiera que disienta, o se oponga a sus políticas erradas”.

A continuación, el comunicado completo.

El pasado miércoles 11 de enero del año en curso asistí como invitado al programa Vladimir a la 1, transmitido por el canal Globovisión, en calidad de Primer Vicepresidente de la Asamblea Nacional; no solamente para explicar nuestra decisión de declarar el abandono del cargo del Presidente de la República de Nicolás Maduro por la grave crisis en la que tiene sumida a Venezuela, sino para alertar sobre el recrudecimiento de su carácter dictatorial y, en consecuencia, el aumento de la represión en contra de todos los sectores de la sociedad.

En esa entrevista advertí que nuestra postura era incómoda para el régimen, y que seguramente sancionarían a la planta televisiva por darle espacio en sus pantallas a nuestras ideas, que siempre han estado fundadas en principios democráticos y en la Constitución Nacional, y que hoy más que nunca ratificamos: la libertad de Venezuela requiere necesariamente de la movilización popular en la calle, de forma cívica, pacífica e irreverente y organizada, para restituir el hilo constitucional violentado por el gobierno al impedir el derecho al voto consagrado en nuestra Carta Magna y la usurpación de funciones a través de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia gracias a unos magistrados ilegítimos e ilegales.

La libertad de expresión no es sencillamente aparecer ocasionalmente en algunos programas de televisión, radio o periódicos. Es poder comunicar las ideas y propuestas sin temor a represalias de un gobierno que le teme a todo lo que no comparte, y repudia lo que se manifiesta contra sus postulados.

La sanción impuesta por la Comisión Nacional de Telecomunicaciones (Conatel) en contra de Globovisión no solamente es otra muestra de la censura que el gobierno pretende seguir imponiendo, sino que continúa allanando el peligroso camino del totalitarismo, en donde la única verdad aceptada es la versión del gobierno.

Cualquier medida de censura o de censura previa es un atentando directo en contra del pensamiento libre, que es el arma que más temen los regímenes dictatoriales y antidemocráticos.

Ratificamos que no dejaremos de decir ni hacer lo que nuestra conciencia y deber dictan. Quiero expresar mi solidaridad con el canal, con Vladimir, con el equipo de Vladimir a la 1, y con todos los trabajadores que día a día se esfuerzan por otorgarle al país una ventana para ejercer el derecho a la libertad de expresión y a estar informados, difundiendo la verdad a pesar de las amenazas.

También es propicio manifestar la inmensa preocupación por las recientes acciones del gobierno, que cada vez se afinca con mayor ahínco contra cualquiera que disienta, o se oponga a sus políticas erradas.

En esta lucha cívica por el rescate de la democracia, ningún sector puede darse el lujo de ser solo testigos. Es importante que juntos asumamos nuestro deber de rescatar las instituciones democráticas y la libertad irrevocable de un pueblo que clama el cambio.

“Chúo” Torrealba: Sentencia del TSJ es para que el precandidato oficialista de nacionalidad siria pueda aspirar a la presidencia

Jesús “Chúo” Torrealba,  secretario ejecutivo de la MUD, rechazó este viernes la sentencia emitida ayer por el Tribunal Supremo de Justicia que establece que los venezolanos que tengan doble nacionalidad pueden aspirar a la presidencia de la República.

“Ayer el TSJ emitió una sentencia sorprendente. Ya todos saben a qué se refiere esto, a que cierto precandidato oficialista no tenga dudas de que, a pesar de tener también la nacionalidad siria, pueda aspirar al cargo; a pesar de lo que dice la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela”, manifestó Chúo Torrealba en su programa La Fuerza es la Unión, transmitido por RCR, refiriéndose al actual vicepresidente de la República, Tareck El Aissami.

El dirigente de la MUD destacó que con esta sentencia “el Tribunal Supremo de Justicia volvió a botarla de foul, una cosa que ya es, como dice el refrán venezolano, una raya más pa’ un tigre”.

A su vez, criticó que el TSJ haya inventado un tercer tipo de nacionalidad, “los venezolanos por sentencia”. En ese sentido, recordó que el máximo tribunal “emitió hace unos meses una sentencia que decreta que Nicolás Maduro es venezolano. Sé que parece un chiste, pero en efecto se emitió la sentencia”, remató.

Colette Capriles: “Las dictaduras no le tienen miedo a la gente en la calle”

La psicóloga social Colette Capriles señaló que aunque la movilización de calle es importante, es una “estupidez” considerar que sólo con esto se va a lograr un cambio de gobierno. Insistió en que “las dictaduras no le tienen miedo a la gente en la calle”.

Así lo señaló este viernes en el programa radial Puntos de Vista.

“Hay que echarle la culpa a quien hay que echarle la culpa y no a la víctima”, enfatizó.

A juicio de Capriles, “las tiranías no salen únicamente porque la gente quiere que salga, tiene que haber un deterioro dentro del Gobierno”. Explicó que un gobierno sólo cambia cuando hay una presión externa que “afecta la unidad interna”.

“La unidad que ahora tiene el Gobierno es relativamente frágil también (…) pero para su ruptura hacen falta más cosas, cosas que no necesariamente se controlan políticamente”, dijo.

Asimismo, comentó: “Hay una obsesión con que si no hay cambio es porque no hay calle (…) Es una estupidez (…) La calle es importante (…) pero no hay que creer que esa es la razón por la cual cambian los gobiernos. Las dictaduras no le tienen miedo a la gente en la calle”.

“¿Por qué hemos llegado a esta perversión, a este desastre?”, preguntó José Domingo Blanco “Mingo”.

Capriles respondió: “Nosotros tenemos un sentido muy utilitario de la democracia (…) No es una cosa inmoral ni nada de eso (…) Identificamos la democracia con el voto, que no es únicamente eso, pensamos que la democracia vale mientras nos beneficie, que nos vaya bien”.

“Nosotros venimos en un proceso de deterioro de los valores democráticos, eso es lo que ha pasado”, resaltó.

Por otra parte, manifestó que “el chavismo nunca ha estado consolidado pero ha persistido”. Explicó que el chavismo, “por su origen autoritario, hace que esto sea una especie de movimiento perpetuo, siempre está en movimiento (…) siempre está empezando, hay algo nunca terminado en el chavismo porque las revoluciones son así, no terminan nunca (…) Tenemos 17 años en improvisaciones (…) no hay ningún plan maestro, es una dinámica que se va dando”.

Indicó que a partir del 20 de octubre, “esto transita hacia otro momento político y otro sistema (…) En Venezuela se puede hablar abiertamente de una dictadura (…) yo hablaría de una tiranía”.

“La alternabilidad es fundamenteal y es lo que fue arrebato el 20 de octubre de la manera más grotesca (…) Sí estamos en un Estado de excepción, pero un Estado de excepción construido sobre no respetar lo más básico de la democracia, que es la alternabilidad”, enfatizó.

Para la psicóloga social, “lo que es increíble es que se corre el riesgo de normalizar la excepción (…) Se llega a esto porque el que tiene la fuerza, tiene la fuerza (…) es imposible oponer resistencia eficaz a un gobierno que tiene todas las armas, que tiene el poder económico”.

“Estamos en una situación en la que no sé por qué (…) de alguna manera se atribuye una responsabilidad excesiva a quienes en realidad son víctimas, que es la población. No creo que estemos aquí por falta de resistencia o de voluntad”, apuntó.

Se refirió a la presión de una parte de la población para que se dé un cambio político desde el Parlamento. Argumentó que “la AN no es el órgano del cambio político (…) tiene funciones legislativas, políticas y contraloras (…) Las posibilidades de construir el cambio político desde ahí es limitada”.

“Las responsabilidades políticas fundamentales de la situación en la que estamos son del Gobierno, que decidió suspender el derecho al voto, la alternabilidad y destruir las posibilidades de la expresión de un derecho fundamental que es la alternabilidad, cambiar de gobierno”.